Publicado por laparca el 16 de Abril de 2010 — Publicado en Desarrollo, Opinión, Personal
Esta semana he recordado uno de mis viejos proyectos de cuando era más joven (sería el año 97). En aquel momento tenía en mente la creación de un lenguaje que pudiese ser modificado en tiempo de compilación. Con esto me refiero a que pudiesen crearse reglas que permitieran modificar el cómo este compilaba o añadiese nuevas posibilidades al lenguaje.
En aquel momento yo no tenía conocimiento alguno de lenguajes, gramáticas o compiladores y el único curso que vi fue el de la revista Solo Programadores de varios años atrás y, la verdad, no me resolvió ninguna duda (esto se debe a que entonces no solía leer tanto y miraba solo por encima las cosas).
El caso es que me he encontrado que ya lo han inventado. En Groovy existe una característica denominada transformaciones AST que permite modificar las reglas de compilación. Debo reconocer que es una característica tan chula como difícil de utilizar (todo hay que decirlo).
En estos momentos me encuentro estudiando la documentación para ponerme a hacer pruebas y comprobar qué tal funciona. La verdad es que permite hacer cosas tan increíbles como Groovy++, que es un optimizador de Groovy (lo que hace es eliminar algunas características de Groovy para acelerar la ejecución de las aplicaciones).
He podido encontrar una gran cantidad de ejemplo y la verdad es que me sorprenden mucho. Por ejemplo se pueden automatizar patrones de diseño con este sistema tal y como se hace con la transformación Bindable. Ésta convierte un atributo de clase en un sistema que permite monitorizar los cambios del mismo (patron ). De este modo si tenemos algo como:
1
2
3
| class ClaseDeEjemplo {
@Bindable String prop
} |
Se transformará de forma automática en:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
| class ClaseDeEjemplo {
private String prop
PropertyChangeSupport pcs = new PropertyChangeSupport(this);
public void addPropertyChangeListener(PropertyChangeListener l) {
pcs.add(l);
}
public void removePropertyChangeListener(PropertyChangeListener l) {
pcs.remove(l);
}
public String getProp() {
return prop;
}
public void setProp(String prop) {
pcs.firePropertyChanged("prop", this.prop, this.prop = prop);
}
} |
Con lo que evitamos tener que escribir un gran número de líneas de código. Sinceramente me parece un gran avance.
Sin comentarios »
Publicado por laparca el 23 de Febrero de 2010 — Publicado en Derechos de autor, Opinión
En estos días en los que las garras del mal se ciernen sobre la pobre población un grupo de personas, que haciendo uso de su fama, se dedican a engañar a la población diciendo que su música, sus obras literarios o sus películas son cultura. Si viniese un señor diciendo se llama Anatar, alto e increíblemente bello, diciendo que da dones y nos diese un anillo de oro lo aceptaríamos igual de tranquilos solo por ser más guapo que el resto. Pues en este caso es lo mismo.
Según la fuente de conocimiento más importante de los españoles, la RAE, la cultura es:
cultura.
(Del lat. cultūra).
1. f. cultivo.
2. f. Conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico.
3. f. Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc.
4. f. ant. Culto religioso.
~ física.
1. f. Conjunto de conocimientos sobre gimnasia y deportes, y práctica de ellos, encaminados al pleno desarrollo de las facultades corporales.
~ popular.
1. f. Conjunto de las manifestaciones en que se expresa la vida tradicional de un pueblo.
Creo que esta gente hace referencia a las definiciones 2 y 3. Por un lado, escuchar música o ver cine no nos va a crear en nosotros ninguna capacidad de hacer un juicio crítico. Entendamos este juicio crítico como la capacidad de expresar nuestro juicio aportando evidencias. De echo, lo más que podemos decir es si nos gusta o no un estilo o grupo en concreto, pero para realizar un juicio crítico lo que se requiere es algo más que escuchar música, hay que entender a la misma (conocer los distintos estilos musicales y qué diferencias a unos de otros).
Según la definición 3, para que esta música llegue a ser cultura al menos debe pasar el tiempo suficiente para que pueda ser reconocida como tal. Y, en todo caso, se consideraría al pop, al rock, etc. parte de la cultura (desarrollo artístico) antes que a interpretaciones sueltas. La razón de que haga esta interpretación se debe al hecho de que mientras las obras estén sujetas a derechos de autor, no podrán ser nunca libres de pertenecer a cultura alguna al pertenecer únicamente a su autor o a aquella persona o personas físicas o jurídicas sobre las que recaigan sus derechos.
6 Comentarios »
Publicado por laparca el 31 de Diciembre de 2009 — Publicado en Opinión
Ya hace tiempo que tenía en mente esta entrada en mi bitácora, concretamente desde el momento en que se escribió un comentario sobre qué se debe enseñar en informática en meneame.net y, especialmente ante una de sus respuestas. En esta respuesta se trata de argumentar que la razón de que se deba enseñar programación orientada a objetos (en adelante POO) desde el principio en una carrera universitaria se debe a que en Oslo lo hacen y ellos inventaron la POO a parte de que ésta es más intuitiva:
Para #92. Estas completamente equivocado, pero entiendo porque. Estudio informatica actualmente en la Universidad de Oslo. Programacion orienta a objetos desde el primer semestre con Java. En el segundo semestre se nos explico como orientar a objetos con ansi C pelao. La programacion estructurada es un subconjunto de la programacion orientada a objetos, como lo fue en su momento el codigo espagueti de la programacion estructurada.
Esto lo en aprendido aqui. Yo vengo tambien la vieja escuela de la programacion estructurada, pero la informatica no es estructurar codigo, es solucionar problemas, y los problemas se orientan a objetos para resolverse de una forma mucho mas natural. Lo que yo estoy aprendiendo aqui, en Noruega, vale un tesoro. La programacion orienta a objetos la inventaron aqui, con el desarrollo del lenguaje Simula en los 70. Se ganaron dos premios Turing sus desarrolladores.
Lo primero que se podría discutir es la supuesta naturalidad de la orientación a objetos. Sinceramente, yo no pienso en objetos. Normalmente suelo pensar en conceptos, como “hacer una aplicación que resuelva X” o “preparar un algoritmo que haga Y”. La verdad que el tema de pensar en cómo lo resolveré eso es bastante más posterior y, sin duda, de un modo nada natural. Otro punto importante a tener en cuenta sobre este hecho es que programar en objetos no es pensar en mesas, que sean subconjuntos de mobiliario y estos lo sean de algo. Los programas más sofisticados suelen hacer de otras formas de afrontar los problemas, que se suelen centrar más en la organización. Un ejemplo claro lo podemos ver en casi todos los patrones de diseño (patrón comando, factoría, etc.) que se alejan mucho de la forma natural de ver los problemas. Si bien es verdad que nuestra mente es capaz de realizar abstracciones de forma inconsciente para ciertas cosas (por ejemplo, una silla tiene normalmente 4 patas, pero si vemos una con 3, seguiremos pensando que es una silla) esta no suele realizarse de forma consciente, cosa que es necesaria al realizar una labor intelectual de diseño.
Por otro lado, el que estas personas ganaran un premio importante (concretamente el Turing es el premio Nobel de la informática), no implica que sean poseedores de la verdad absoluta, simplemente que han dado con algo revolucionario, pero no necesariamente con algo que deba eliminar al resto.
Y por último, que esta gente inventara la POO no significa que sean los que más sepan acerca de ella. Un ejemplo lo podríamos poner con Newton y la teoría de la gravitación universal. Sin duda Newton la expuso por primera vez, pero eso no ha evitado que Einstein tuviese que proponer otra teoría para suplir los defectos de la primera.
Aunque claro, siempre podría estar equivocado…
1 Comentario »
Publicado por laparca el 26 de Noviembre de 2008 — Publicado en Beca, Opinión, Personal
Hace un rato han venido de un laboratorio que se encuentra junto al mio a pedirme ayuda para instalar un disco duro en red de la marca LaCie. Por lo que se ve, ya ha pasado por manos del servicio de informática y el de redes y no han sido capaces de hacerlo funcionar.
El caso es que ese mismo disco duro lo dejé listo para sentencia la semana anterior y fui yo el que recomendo que terminase el trabajo esta gente por:
- es para lo que les pagan un sueldo y
- no es asunto mio tener que arreglar las cosas de un laboratorio en el que yo no estoy (no debería serlo ni de mi laboratorio…).
El caso es que esta gente, no ha sido capaz de hacer funcionar dicho disco en red. Y me jode, porque es la gente que luego exige que se regule nuestra profesión y no son capaces de mostrar ni los más mínimos conocimientos sobre áreas que deberían dominar. ¿Cómo se puede pretender que se regule a tal panda de inútiles incapaces de pensar y de ver las cosas?
La solución al problema era tan sencilla como por USB configurar la red del disco y voila ya funciona todo a la perfección. A que era difícil ¿verdad?
Cuando esta gente, aún siendo becarios, empiecen a mostrar que tienen unos conocimientos mínimos estarán en posición de hacer exigencias, hasta entonces no. No se puede regular una profesión donde sus profesionales muestran las misma capacidades y conocimientos que aquellos a los que quieren echar de éste sector.
13 Comentarios »
Publicado por laparca el 19 de Mayo de 2008 — Publicado en Opinión, Personal
Me resulta curioso como muchos mal llamados amantes de la naturaleza o defensores de los derechos de los animales arrementen contra la práctica de las corridas de toros. No es que estas me gusten o que me guste ver sufrir a los pobres animales, pero cualquier persona con dos dedos frente se dará enseguida cuenta de que una especie animal que en la actualidad sólo se crían en cautividad y únicamente para ese fin.
El toro de lidia es un animal que produce poca carne y menos leche, comercialmente no es rentable. Además, en la actualidad sólo se lo encuentra en cautividad (por lo menos en España y Portuagal). Si se prohibiesen las corridas de toros ¿quién iba a estar interesado en criarlos? Lo lógico sería acabar con ellos para criar un ganado más provechoso económicamente hablando.
Proteger a una especie animal no es sólo que no la hagan daño, es pensar en su supervivencia aunque eso suponga cosas que no nos gustan. Es preferiblen que algunos toros sufran y que sobreviva la especia a que no sufra ninguno, pero que se extingan (así seguro que no sufren más).
6 Comentarios »
Publicado por laparca el 09 de Abril de 2008 — Publicado en Opinión, Personal
Parece que al fin se ha dignado a aparece la tan preciada lluvia, aunque probablemente dure menos de lo que necesitamos. La verdad es que necesitaríamos que se pasase todo el mes lloviendo para no tener demasiados problemas este verano, pero mientras se sigan haciendo campos de golf, pozos ilegales, etc. siempre habrá problemas con el agua. Porque no es sólo que llueva menos, es que se gasta más y peor…
Sin comentarios »
Publicado por laparca el 31 de Enero de 2008 — Publicado en Opinión
Si hay algo peor que un país sexista, es un país de analfabetos. Y España está a la carrera para convertirse en ambas cosas.
En el primer caso, el tema del sexismo, en España parece que se está afianzando fuertemente mucho movimientos feministas que apuestan por la discriminación positiva, que ahora parece algo muy políticamente correcto. Un ejemplo de esto es la ley de paridad para los partidos o la ley de violecia por causa de sexo (y sí, he utilizado esa palabra porque es la correcta). Para empezar, una lista electoral no debe ser paritaria, debe contener a los mejores para cada cargo sea hombre o mujer y, si no hay un candidato adecuado, pues se elije a otro (y sí, uso neutros en lugar de esa forma tan absolutamente horrible que se ha puesto de moda del un o una). Dicho de otro modo, si un hombre no vale para un puesto, pues no se le pone, e igual con las mujeres (que no queremos más Esperanzas ni Rafaeles [PP y PSOE]). Igualmente, la ley de violencia es sexista, se considera que es peor que un hombre maltrate a una mujer que el hecho contrario. ¡Hay mujeres que maltratan a sus maridos! Es cierto que es más habitual el caso del hombre que pegue a su mujer, pero eso no evita que sea igual de injusto el caso contrario. Además, este tipo de violencia se se genera, en mi opinión, principalmente por:
- La sociedad española aún está muy ligada a la iglesia, que siempre ha considerado a la mujer como el mal personificado.
- No sé muy bien porqué, siempre se ha considerado a la pareja como una posesión (aunque creo que tiene que ver también con temas religiosos).
- Históricamente el hombre se ha dedicado al trabajo fuera del hogar y la mujer al del hogar (lo que no es injusto, esto depende simplemente de las circunstancias socio-económicas). En la actualidad la mujer juega un papel muy importante en la sociedad, habiendose integrado plenamente en el mercado laboral y nos encontramos en una etapa en la que se mezcla la mentalidad antigua y la nueva, creándose conflictos poco agradables.
- La situación económica y laboral de muchos españoles no es buena, lo que ayuda a incrementar el estrés y las tensiones.
Como suele pasar, un problema social casi nunca viene a partir de otro problema, sino a partir de unos cuantos y muchas veces a causa de cambios importantes en el modo de vida.
En este sentido, las leyes de discriminación positiva lo único que ayudan es a que se genere un sentimiento en contra de la mujer, lo que no creo que sea la mejor opción. Sobre todo si tenemos en cuenta que cualquier tipo de discriminación es perjudicial. Además, la constitución española, creo recordar, es contraria a cualquier tipo de discriminación (no así la europea, que aún no está en vigor).
Como he dicho al principio, también es muy peligroso para un país el analfabetismo. España es actualmente uno de los países peor situados en lo que a calidad de sus alumnos se refiere, habiendo empeorado de forma grave en los últimos 10-12 años (con la entrada en vigor de la LOGSE). Si tenemos en cuenta que a cada nuevo cambio que realizan nuestros maravillosos gobernantes, que piensa antes en hacer cambios estúpidos de cara a la galería, que hacer las cosas contando con la opinión de los profesionales del sector. Además, casi cada año se realiza algún que otro cambio, pero siempre olvidándose de arreglar son defectos. Personalmente creo que lo ideal sería volver al modelo antiguo (BUP+COU).
¿Y esto a qué viene? Leía hace poco en barrapunto una noticia sobre un grupo de feministas que, en mi opinión, les falta como que muuuuucho que aprender antes de ponerse a decir las tonterías que dicen. Para empezar, un idioma no es sexista, sino que lo es la sociedad.
Pero bueno, que cada cual opine lo que quiera, pero por favor, que lo haga con cabeza.
4 Comentarios »
Publicado por laparca el 14 de Enero de 2008 — Publicado en Opinión, Personal
El otro día por fin vio la luz KDE4, en su versión 4.0.0, desde donde estoy escribiendo estas líneas. Mi primera impresión al verlo fue de espectación y de sorpresa: el escritorio era muy mono. Pero se pasó nada más empezar a mover el ratón.
Un cambio que se notará enseguida es que ahora los iconos del escritorio son plasmoides, lo que es un autentico coñazo, porque no funcionan bien: siempre que pasas en cursor sobre ellos (y cualquier plamoide) son envueltos por un recuadro de opciones, quieras o no, y la verdad es que es algo muy incomodo. Lo evidente habría sido que apareciese con el botón derecho o alguna combinación especial en caso de algunas opciones.
Se puede escalar y girar cualquier icono y casi cualquier plasmoide, pero el gran defecto es que los cuadros de configuración no desaparecen automáticamente, lo que deja un efecto un tanto desagradable.
Ahora tengo activado los efectos acelerados por OpenGL y en mi portátil no funciona nada bien, aunque las tarjetas gráficas de AMD (antes ATI) nunca han funcionado nada bien en linux, así que no me extraña nada.
El nuevo menú de KDE también me resulta algo extraño, pero será cosa de darle un poco más de caña, que igual me pasó con el patético menú inicio de MS Windows 95.
A ver cuanto tardan en portar todas las aplicaciones a KDE4 para poder utilizarlo en plenitud de facultades.
Sin comentarios »
Publicado por laparca el 07 de Enero de 2008 — Publicado en Opinión, Personal
Desde hace poco tiempo se está hablando de que los nodos raíz de DNS van a utilizar conexiones IPv6.
Para el que no entienda de lo que va la cosa, la explicación es esta: cada equipo que está conectado directamente a internet está identificado por un número único. Este número es su dirección IP. La actuales direcciones IP son de 32bits, lo que significa que teóricamente podría haber un máximo de 4,294,967,296 equipos conectados simultáneamente. Muchos, ¿verdad? Pues la cosa es que no, porque en realidad estas direcciones están repartidas de tal modo que como resultado quedan pocas para repartir. Además, hay un reparto por países que de base es injusto: cuando se hizo, se dio pocas a los países menos desarrollados, como China, pero la actual expasión económica de éstos ha hecho que se les acaben dichas direcciones.
En este conexto surje una nueva versión de direcciones IP junto con un nuevo modo de hacer las cosas, pero parecido al anterio. A esto le han llamado IPv6 (la anterior versión es IPv4). En esta nueva versión, las direcciones tienen un tamaño de 128bits. A efectos prácticos y para una parsona normal viene a significar infinitas direcciones IP por metro cuadrado de superficie de la tierra. Yo creo que son suficiente, ¿no?
Ahora lo que hace falta es que se empiece a aplicar IPv6 también en empresas y hogares. Aunque directamente no parece que nos afecte mucho, la teoría debería ser al revés. Algunos servicios que ahora nos imponen los operadores de internet ya no serán necesarios, facilitando sobremedida nuevos campos de negocio (sí, la pela es la pela), pero también les beneficiará a los profesionales, a los que estas direcciones les resultará prácticamente gratis (ahora se cobra unos 6€ por una IP a un usuario final y no quiero saber lo que puede costar un rago de ellas a una empresa…).
¿Cuanto tiempo tardará en imponerse IPv6?
2 Comentarios »
Publicado por laparca el 03 de Enero de 2008 — Publicado en Opinión, Política
Como lo prometido es deuda, ahora toca reprochar la política del PSOE, o decir qué es lo que no me ha gustado de ésta:
- No podría empezar por otro punto que la actual tasa por compensación por copia privada (vamos, el canon de los cojones). Este impuesto que ahora tendremos que pagar todos los españoles para mantener a un panda de artistas vagos. Y sí, digo vagos porque los artístas que realmente trabajan, los que aman lo que hacen no reciben ni un duro. Y todo esto se debe a que el PSOE basa su estrategia en la publicidad que los artistas le hagan, algo que creo que le va a perjudicar mucho y a nosotros aún más.
- Critico también las nulas políticas para parar la especualción en el precio de la vivienda, hudiendo más a los españoles en un pobreza que será difícilmente superable. La corrupción urbanística es algo palpable, que todos saben que existe y, según yo creo, sería facilmente parable. No se trata ahora de que caiga el precio de la vivienda, pero sí de frenar en seco la especulación. El ofrecer ayudas queda muy bonito, pero estas no sirven para absolutamente nada, ya que si el sistema funcionase no serían necesarias las mismas, lo que significa que en realidad no se plante resolver el problema.
- Otro punto en el que estoy muy en desacuerdo es la política de educación. No por las asignaturas que se dan o se dejan de dar, sino por el propio sistema. Actualmente se crían borregos, ¿qué importa esforzarse si de todos vas a pasar de curso? Un sistema que te lo da todo hecho, no puede funcionar jamás.
- No me ha gustado absolutamente nada el traslado de la CMT a Barcelona. ¿Porqué no ha otro lugar donde estaría mejor? Toledo, Valladoli, etc. Son capitales de provincia también. El gobierno debe apoyar a todas por igual y Barcelona está consumiendo todos estos recursos cuando deberían repartirse entre todos. Esto no significa que me moleste que se lleven cosas a Barcelona, pero sí que sólo se lleven ahí.
- Alta velocidad ferroviaria a raudales. Aún recuerso el día en el que el presidente del gobierno dijo lo de que todo ciudadano tendría al menos una estación de AVE a una distancia máxima dde 50km. Ya de por sí lo que dice es imposible, pero en general es una aberración lo que plantea. ¿De qué sirve un AVE a Barcelona cuando viajar en avión es increíblemente más barato?
Y para otro día dejaré al PP (y luego a IU, CiU, ERC, PNV, etc. que anda que no hay para insultar a los políticos…).
Sin comentarios »
